Doktori iskolások
A doktori képzésben résztvevő hallgatók akadémiai sikerességét az Egyetemi Könyvtár, mint az Egyetem oktatás-, kutatás-, tanulástámogató szervezeti egysége képzési tevékenységével is támogatja. A képzések kurzusok, csoportos tréningek, előadások, valamint egyéni konzultációk keretében történnek jelenléti és online formában, a Teams felületén. A témakínálat az információs írástudás támogatására, a publikációs tevékenységre, publikációs stratégiára fókuszál.
Könyvtári képzések
Webinar-sorozat doktorandusz hallgatóknak
A Clarivate cég webinar-sorozatot indít kifejezetten doktoranduszok részére
A sorozat célja, hogy gyakorlati, a doktori képzés során közvetlenül hasznosítható ismereteket nyújtson többek között az alábbi témákban:
- szakirodalom-keresési stratégiák és publikációs trendek elemzése
- folyóiratválasztás és publikációs láthatóság
- kutatási hatás és idézettségi mutatók értelmezése
- kutatói profilok kezelése és láthatóság növelése
A program tematikusan felépített, egymásra épülő alkalmakból áll, de az egyes webináriumok önállóan is látogathatók. A cél, hogy a résztvevők magabiztosabban tudják támogatni saját kutatási és publikációs tevékenységüket.
A webináriumok angol nyelvűek, a felvételt a cég elküldi az összes regisztrált érdeklődőnek.
Könyvtár x DÖK – MI a kutatásban – Kerekasztal-beszélgetés és workshop
Angol nyelvű rendezvény a Könyvtár-DÖK közös szervezésében
Érdekel az MI? Használod kutatásban? Ha még nem, szeretnéd megtudni, hogyan használd? Használd ki a lehetőséget! Vegyél részt a Corvinus Könyvtár és a DÖK információs délutánján, ahol az egyetem kutatói bemutatják, hogyan segíthet az AI abban, hogy jobb kutatóvá válj.
A program első felében kerekasztal-beszélgetés lesz Vicsek Lilla, Baranyi Péter, Pintér Róbert, Fodor Szabina és Sziklai Balázs kutatók részvételével. Bemutatójukat Q&A követi.
A program második felében Csáki Csaba és Dabis Attila workshop-ján vehetsz részt, ahol az egyetemi szabályozásról és az egyetemen elérhető MI-eszközökről kapsz részletes tájékoztatót. Előzetesen tekintsd át a Könyvtár MI-oldalát, s készülj a kutatásodra vonatkozó kérdésekkel.
Kutatóink témái:
Lilla Vicsek
Lilla Vicsek has been researching the social and ethical dimensions of AI since 2018. Part of her work examines how visions of the future of work and automation are constructed across multiple arenas—media narratives, expert debates, and lay interpretations of one’s own prospects. She will present two studies within this thematic focus. The first investigates expert debates, showing that these discussions frequently frame technological change as an autonomous force, posing questions such as whether robots will replace human labour. Such technologically deterministic framings obscure the political, economic, and institutional choices through which technologies are shaped, diverting attention from issues of power, inequality, working conditions, and environmental sustainability. Forecasts often rest on problematic assumptions, extrapolate from transient hype cycles, and overlook uncertainty, societal dynamics, and the interests embedded in particular predictions. The second study explores individuals’ expectations about their personal futures in an automated labor market and the cognitive biases that inform these expectations. The findings demonstrate that the psychological patterns are stratified by education and income, suggesting unequal capacities to interpret and prepare for anticipated change. Taken together, the two lines of inquiry show that imagined futures of work are not neutral projections but socially produced visions shaped by institutions, interests, cognitive tendencies, and wider cultural narratives about technology and its role in society.
Péter Baranyi
AI has great potential to revolutionize products, processes, and strategies across individuals, organizations, social entities, and the broader economy. The primary obstacle to this AI revolution is the lack of trustworthiness of AI solutions, mainly due to the absence of Precise, Explainable, and Provable (PEP) AI outcomes. Therefore, our goal is to introduce the PEP AI concept via three groundbreaking methodologies to achieve PEP principles in AI solutions. First, we would like to introduce a new AI computational paradigm, the Neural Mesh replacing current Neural Networks used in AI engines. This leads to greater power and precision in AI. Second, we would like to develop a fundamental methodology to provide mathematically provable evidence for the stability and performance of AI-driven control solutions, replacing unreliable experience-based evaluations that are unacceptable in control systems (e.g., flight control, medical applications). Third, we would like to propose a new research direction aimed at extracting linguistically interpretable and explainable AI decisions to better understand the reasoning behind them. In addition to theoretical research, we deliver proof-of-concept implementations integrated into healthcare applications while addressing future technology acceptance and EU AI Act aspects to foster post-project innovation and exploitation. We strongly collaborate with the University of Washington (UW), and The Chinese University of Hong Kong (CUHK), ranked 12th and 36th, respectively, by QS in AI and Informatics subjects. The key scientists are Y. Nesterov (CUB), recipient of the World Laureates Association Prize, along with four globally renowned scientists (from CUB,
CUHK, UW) contributing to PEP AI with their inventions, published in numerous top 2% journal papers.
Balázs Sziklai
Impact of AI Tools on Learning Outcomes:
Decreasing Knowledge and Over-RelianceStudents at all levels of education are increasingly relying on generative artificial intelligence (AI) tools to complete assignments and achieve higher exam scores. However, it remains unclear how this reliance affects their motivation, their genuine understanding of the material, and the extent to which it substitutes for the process of knowledge acquisition. To investigate the impact of generative AI on learning outcomes, an experiment was conducted at Corvinus University of Budapest. In an operations research class, students were randomly assigned into two groups: one was permitted to use AI tools during classes and examinations, while the other was not. To ensure fairness, a compensation mechanism was introduced: students in the lower-performing group received point adjustments until the average performance of the two groups was equalized. Despite the organizers’ best efforts to explain the design and to create equal opportunities for all participants, many students perceived the experiment as a major disruption. Although the experiment was approved by every relevant university authority — including the Ethics Board, the Head of Department, the Program Director, and the Student Council — students escalated their concerns to the media and eventually to the State Secretary for Higher Education of Hungary. As a result, the experiment had to be substantially revised before completion: on the final exam the test group was merged with the control group. Still, the data allowed us to draw decisive conclusions regarding the students’ learning habits. Uncontrolled use of AI tools leads to disengaged students and low understanding of material. The extreme reactions of the students proved even more revealing than the data collected: generative AI tools have already become indispensable for students, raising fundamental questions about the validity of their learning process.
The article is available: https://arxiv.org/abs/2510.16019
Robert Pintér
This research examines the relationship between artificial intelligence (AI) and disinformation and seeks to answer whether AI is opening a new era in disinformation. Róbert Pintér have conducted a systematic investigation, introducing disinformation chain as a new concept. Using this theoretical framework, he describes the motivation, creation, dissemination, detection, reception and wider social impact of disinformation. He also describes the application of AI in these steps. The results show the role of AI is particularly significant in the dissemination and social impact of disinformation, while the emergence of generative AI has not proved to be decisive in the creation of disinformation, contrary to prior expectations. If we can talk about a new era, it is more related to social media algorithms and participatory propaganda with the active involvement of people, which has led to the emergence of a post-truth era since 2016. The research also proposes a set of actions for effective measures against disinformation along the disinformation chain. Finally, the researcher concludes by expressing his belief that the statement ‘we cannot believe our eyes and ears’ crystallises not as a fatalistic creed but as a healthy scepticism, since no society can function without human trust.
The article is available in Hungarian: https://m2.mtmt.hu/api/publication/36395201
Szabina Fodor
Enhanced content analysis with the use of artificial intelligence
This research investigates why SMEs often struggle with Industry 4.0 (I4.0) adoption and develops an SME-specific readiness evaluation model. The study uses two AI techniques to analyse expert interview data:
• Topic modeling using BerTopic
• LLM-based Knowledge Graph
Together, these AI-enabled steps offer a complex analytical pipeline. This approach enhances the robustness, transparency, and theoretical grounding of the findings, surpassing traditional qualitative content analysis.
The resulting readiness model is therefore both conceptually validated and practically usable; however, the research also acknowledges its limits: such AI-enhanced methodologies depend on existing conceptual frameworks and may not be directly transferable to all domains.
Overall, the study demonstrates how AI can enhance qualitative research, facilitating the extraction of deeper insights, improved validation, and more systematic theory building in the context of I4.0 readiness.
Program:
13:00-14:30 Kerekasztal-beszélgetés és Q&A
14:30-15:00 Kávészünet
15:00-16:30 MI Workshop és Q&A
Dátum: December 10.
Helyszín: Könyvtári Oktatóterem (Akvárium) (C épület, 1. emelet)
Értékelés
Tantervbe épített kurzusok
Practical information toolkit for doctoral students
The session is held in the Autumn semester, students from all Doctoral Schools can apply. The course aim is to help doctoral students make the first steps in their careers as researchers. It intends to provide guidance in acquiring the knowledge, behaviour, skills and attributes of successful researchers and develop their full potential through their own professional development framework.
At the end of the course students will be able to carry out an in-depth literature search and review, observe and adopt the principles of open access and open science. They will gain some general knowledge about the practices of research data management. They will have an overview of the different models of research assessment and will know and adhere to the principles of academic and research integrity.
INFORMÁCIÓK HAMAROSAN.
Information skills for academic success
The session is offered primariliy for students of Doctoral School of Business and Management and held in the Spring semester. The course aim is to help doctoral students make the first steps in their careers as researchers. It intends to provide guidance in acquiring the knowledge, behaviour, skills and attributes of successful researchers and develop their full potential through their own professional development framework.
At the end of the course students will be able to carry out an in-depth literature search and review, observe and adopt the principles of open access and open science. They will gain some general knowledge about the practices of research data management. They will have an overview of the different models of research assessment and will know and adhere to the principles of academic and research integrity.
INFORMÁCIÓK HAMAROSAN.
Egyéni/csoportos konzultáció
A könyvtár tudományterületeit és szolgáltatásait lefedő konzultációkat kínálunk a Corvinus oktatói és doktori hallgatói számára az év során folyamatosan. A konzultációkat kérhetik egyénre szabottan, vagy akár egy adott intézet/tanszék oktatói számára.
Tudástár
Szakirodalmi források
Könyvtári források
A könyvtár nyomtatott és elektronikus forrásokat is kínál, keresésüket az alábbi három keresőfelület segíti:
Katalógus: a könyvtár fizikai állományában lévő dokumentumokat tartalmazza, konkrét mű (alapvetően könyvek) megtalálására alkalmas. Ha egy nyomtatott könyvből elektronikus változat is van, annak linkje szerepel a nyomtatott rekordban.
Folyóiratok/E-könyvek keresője: a könyvtárban elérhető teljes szövegű elektronikus cikkek és könyvek keresője. A keresést a folyóirat/könyv címével kell indítani, az esetben is, ha cikket vagy könyvfejezetet keresünk. Kiegészítésképp a nyomtatott folyóiratok bibliográfiai adatai is elérhetőek egy adott címnél, a link a katalógusra vezet. Előfizetett és ingyenesen elérhető forrásokat is (pl. DOAB, DOAJ, JSTOR OA-könyvek stb.) tartalmaz. Elektronikus forrásaink távolról VPN használatával érhetőek el.
Szuperkereső: átfogó keresőmotor, mely egy felületen teszi kereshetővé a könyvtáron keresztül hozzáférhető szakirodalmat tartalmazó adatbázisainkat, nyomtatott könyveinket, a Corvinus két repozitóriumát (Kutatások és Doktori disszertációk) valamint egyéb ingyenes szakirodalmi forrásokat. Adatok (pénzügyi, statisztikai), illetve joganyagot (Jogtár) tartalmazó adatbázisok nem kereshetőek a Szuperkeresőben, ezeket önállóan kell használni.
Bár a Szuperkereső konkrét mű megtalálására is alkalmas, de főként témára érdemes benne keresni. A keresést kulcsszavakkal kell indítani, szűrőkkel, mezőre szűkítéssel finomítani. A benne lévő források többsége angol nyelvű. A Szuperkereső olyan dokumentumokat is listáz, melyek nem érhetőek el teljes szöveggel, de hasznosak lehetnek egy adott témához. Ezeket könyvtárközi kölcsönzés keretén belül lehet igényelni, a találatok alatt megjelenő linkre kattintva, az adatokat bemásolva.
Külső források
Google Scholar: tudományos szakirodalmat keres, de aratja a predátor kiadók folyóiratait is, amelyeknél a lektorálási folyamat kimarad publikálás előtt. Kalózkiadók Ismertetőjegyeit, a publikációk ellenőrzési lehetőségeit a Kutatóknak szóló menüpont alatt gyűjtöttük össze.
A Google Scholar-ban beállítható a Corvinus állományának tükrözése is (távolról, VPN-en át is), ehhez kövesse az itt leírtakat.
Szürke irodalom: ebbe a kategóriába olyan dokumentumok tartoznak, amelyek nem hagyományos kiadói úton kerülnek publikálásra, pl. kutatási jelentések, műhelytanulmányok, doktori disszertációk stb.
Nincs egy olyan platform, ahol mindez kereshető lenne, elszórva találhatóak meg különböző intézményi vagy egyéb repozitóriumokban. Ennek oka, hogy nincs egységes leírásuk, formátumuk eltérő, nem tartósan hozzáférhetőek stb..
Platformok, ahol találhatunk szürke irodalmat pl.: BASE, OpenAIRE, Core stb. Az általános keresők (Szuperkereső, GS) ezekben a tartalmakban is keresnek önállóan vagy különböző indexek alapján.
Adatállományokat kereshet a Google-vel, ha keresőkifejezésként a “sociological dataset”-et írja be. Eredményként felsorolja a jelentősebb gyűjteményeket (ICPSR, Roper, US Census, CNTS stb.), illetve egyetemek libguide-oldalait kínálja, ahol összegyűjtöttek különböző adatállományokat.
Másik megoldás a Google Dataset search használata, amellyel konkrét adatállományokat kereshet. Ingyenesen elérhető adatállományok a következő lépésben a Free-szűrőre kattintva érhetőek el.

Egyéb forrásokról, keresési tippekről szóló további információk a Könyvtárhasználat, szakirodalmi források E-tananyagban olvashatóak.
Kiemelt adatbázisok
Sage Research Method
Az SRM adatbázis kutatásmódszertant támogató forrás. Az adatbázisban elérhető könyvek, enciklopédiák, folyóiratok és néhány podcast, videó, elméleti hátteret nyújtanak különböző kutatási módszerekhez (pl. “social network analysis”). A könyveken belüli Little Blue – sorozat a kvalitatív, a Little Green – sorozat a kvantitatív módszerekre fókuszál. Az adatbázisban a szürke hátterű tartalmak (Cases, Datasets stb.) nem érhetőek el, de egyedileg igényelhetnek 30 napos ingyenes hozzáférést.
Keresésnél javasoljuk a “Content available to me” – szűrő használatát, így csak azokat a dokumentumokat kapja meg, amelyek teljes szöveggel elérhetőek.
Az adatbázis a dokumentumokon kívül kínál néhány kutatástámogató eszközt, pl. a projektek megtervezését segítő Project Planner-t, vagy a statisztikai módszer kiválasztását támogató Which stats test-et.
JSTOR
A JSTOR lektorált folyóiratokat, tudományos e-könyveket, elsődleges forrásokat tartalmazó archív adatbázis. Az előfizetésünk a JSTOR teljes gyűjteményét magában foglalja, így minden tudományterület reprezentált. A folyóiratok jellemzően korai évfolyamoktól (kezdetektől) elérhetőek, viszont az adatbázis jellege miatt az utolsó 1-5 év nem. Az adatbázison belül létrehozott accounttal aktiválhatóak a beépített MI-eszközök.
Web of Science és Scopus
A WoS ill. a Scopus referensz adatbázisok, a tudományterületek vezető folyóirataiban megjelent cikkek bibliográfiai adatait, illetve az azokra érkezett hivatkozásokat tartalmazza. Támogatja a tudománymetriai elemzéseket, az egyéni karrierutak feltérképezését és kiindulópontként szolgál a szisztematikus irodalomkereséshez. A teljes szöveg akkor érhető el az egyes dokumentumok esetében, ha a könyvtár rendelkezik előfizetéssel az adott forrásra.
Különbség a két adatbázis között, hogy a WoS-ban a könyvek és cikkek mellett konferenciakötetek, referátumok is előfordulnak, valamint, hogy régebbi dokumentumok is elérhetőek (WoS: 1900-, Scopus: 1970).
A Corvinus folyóiratai közül az alábbiak indexeltek a Scopus-ban és/vagy WoS-ban: Corvinus Journal of Sociology and Social Policy, Public Finance Quarterly és Society and Economy.
Szuperkereső vs. WoS/Scopus – Melyiket használjam?
Szuperkereső:
- általános témakeresést támogatja
- teljes szövegű elérést nyújt, ezek hiánya esetén felajánlja a könyvtárközi kölcsönzést
- nemcsak a kiemelkedő folyóiratokat tartalmazza, hanem szélesebb körből merít
WoS és Scopus:
- hivatkozások feltérképezését segíti
- szisztematikus irodalomkeresést támogatja
- absztraktot ad és linket kínál a teljes szöveghez
- a tudományterületek kiemelkedő, nemzetközileg is ismert publikációit tartalmazza
Szakirodalom-beszerzés
Amennyiben a könyvtár állományában elérhető dokumentumok között nem találja meg, amit keresett, kérje a szükséges szakirodalom beszerzését. Ennek több formáját kínáljuk:
Könyvtárközi kölcsönzés: hazai és nemzetközi könyvtárakkal állunk kapcsolatban, így online formában gyorsan be tudjuk szerezni a kért dokumentumot (cikkeket, könyvfejezeteket) a RapidILL-szolgáltatáson keresztül. Külföldről kért nyomtatott könyv igénylése esetén a várakozási idő hosszú (2 hónap), mivel a szolgáltatás az OSZK-n keresztül zajlik. A kölcsönzés költségeit az Egyetemi Könyvtár állja. A kérést űrlapon várjuk.
Könyvrendelés: a nyomtatott és elektronikus könyvek igénylésére azonos űrlap szolgál. A beszerzett könyv a könyvtár állományába kerül. Frissen megjelent könyvet érdemesebb megvenni, mint könyvtárközi kölcsönzésben igényelni.
Igényelhetőek még esettanulmányok, valamint várjuk javaslataikat adatbázis-, ill. MI-eszközök beszerzésére is, ezekről is talál információt a fenti menüpontban.
Hivatkozáskezelők
A kutatás hasznos eszközei, a kutatás folyamán gyűjti, tárolja, rendszerezi a felhasznált irodalmat, majd segíti a szövegközi hivatkozások beillesztését és a hivatkozásjegyzék elkészítését. A bibliográfiai adatok mellett a teljes szöveg elmentése is lehetséges, a szöveghez fűzött megjegyzésekkel, kiemelésekkel együtt. A weboldalakon található dokumentumok lementését a böngészőbe illeszthető plugin támogatja.
Ismertebb ingyenes eszközök a Zotero, Mendeley és WoS Endnote Web; előfizetéssel érhető el pl. az Endnote Desktop verziója.
Zotero-Mendeley-Endnote Web összehasonlítása
|
EndNote Web |
Mendeley |
Zotero |
|
|
Ár |
WoS-adatbázis előfizetésével ingyenes |
ingyenes |
ingyenes |
|
Hozzáférés |
web |
asztali verzió, webes verzióval szinkronizál |
asztali verzió, webes verzióval szinkronizál |
|
Operációs rendszer |
Mac, Windows |
Mac, Windows, Linux |
Mac, Windows, Linux |
|
Szolgáltató |
Clarivate |
Elsevier |
nyílt forráskódú |
|
Web plugin |
Igen |
Igen |
Igen |
|
Csoportos munka támogatása |
Nem |
Igen |
Igen |
|
Word-be illesztett plugin a hivatkozások beemeléséhez |
Igen |
Igen |
Igen |
|
Tárhely |
2 GB |
2 GB |
300 MB |
A Zotero hátránya, hogy az ingyenesség 300 MB tárolási kapacitást kínál a felhőben, míg a Mendeley 2 GB-ot. Az Endnote Web verziója némileg eltérően működik a másik két eszköztől, erőssége, hogy könyvtárak katalógusából lehet átemelni a dokuemtumok adatait. A Zotero előnye a Mendeley-vel szemben, hogy több funkciót kínál egy hagyományos hivatkozáskezelőnél, gyorsabban fejlődik és erősebb a felhasználói támogatás.
További információk:
Szisztematikus irodalomkeresés
A szisztematikus irodalomkeresést az egészségügy területére dolgozták ki, de tovább terjedt a közgazdaságtudomány területére is. Célja, az adott fókuszált témáról fellelhető összes forrás megtalálása. A keresés megkezdése előtt össze kell gyűjteni a téma kulcsszavait, s azok szinonimáit, valamint fel kell térképezni a potenciális adatbázisokat. A keresést torzításmentesen kell elvégezni, s objektív összefoglalást kell adnia az adott terület minden szegmenséről (aktuális kutatások, hiányosságok). A keresés minden lépését dokumentálni kell, s reprodukálhatónak kell lennie. Egy szisztematikus irodalomkeresés teljes folyamatának időigénye kb. 6-12 hónap.
Szisztematikus irodalomkresés vs. általános keresés
A hagyományos keresés és a szisztematikus irodalomkeresés közötti különbségeket az alábbi táblázatban foglaltuk össze.
|
Funkció |
Általános keresés |
Szisztematikus irodalomkeresés |
|
Cél |
Áttekintést nyújt a témában meglévő kutatásokról |
Egy konkrét kutatási kérdés megválaszolása minimális torzítással |
|
Kutatási kérdés |
Tág és leíró |
Fókuszált és jól definiált |
|
Módszertan |
Flexibilis, különböző keresési stratégiákat használ |
Szigorú és előre meghatározott keresési stratégiát kell alkalmazni |
|
Források |
Akár egyetlen adatbázist vagy forrást is használhat |
Kiterjedt keresés több adatbázison és forráson keresztül |
|
Szelektálási kritériumok |
Lazán kezelhető, hogy mely cikkeket tartjuk meg vagy zárjuk ki |
Előre meghatározott és szigorú kritériumok kell megfogalmazni a cikkek megtartásáról vagy kizárásáról. |
|
Elemzés |
Az eredményeket narratívan foglalja össze (leírva) |
Az eredményeket statisztikai módszerekkel összegezi |
|
Átláthatóság |
A használt módszertan nem meghatározott |
Transzparens és reprodukálható módszertan |
|
Objektivitás |
Hajlamosabb a tanulmányok kiválasztásának torzítására |
Minimalizálja a torzítás lehetőségét a szisztematikus megközelítés miatt. |
|
Kimenet |
A téma általános megértését szolgálja. |
A kutatási kérdésre tényalapú válasszal szolgál |
Konkrét példa a különbségre:
|
Általános irodalomkeresés |
Szisztematikus irodalomkeresés |
|
|
Téma |
A közösségi média hatása a mentális egészségre. |
A tudatos meditáció hatékonysága a szorongásos tünetek csökkentésében. |
|
Kutatási kérdés: |
Milyen különböző módokon befolyásolhatja a közösségi média a mentális egészséget? |
Csökkenti-e a tudatos meditáció a szorongásos tüneteket a felnőtteknél a kontrollcsoportokhoz képest? |
|
Módszertan: |
A kutató keresgélhet pl. csak a PsycINFO adatbázisban közösségi médiáról és mentális egészségről szóló cikkeket. Megnézhet még egyéb forrásokat, pl. véleményeket, blogokat. Lazán kezelheti a cikkek kiválasztásánál a megjelenés dátumát, a cikk relevanciáját. |
A kutató előre meghatározott keresési stratégiát készít konkrét kulcsszavakkal és szűrőkkel. Több adatbázisban, pl. WoS, Scopus, PubMed, PsycINFO és klinikai vizsgálati nyilvántartásokban keres. Meghatározza egyes cikkek kizárási kritériumait. |
|
Elemzés: |
A kutató elolvassa és összefoglalja a különböző tanulmányok eredményeit, kiemelve a téma egyes nézőpontjait. |
A kutató kritikusan értékeli a megtartott cikkeket. |
|
Kiemenet: |
Átfogó áttekintést nyújt a közösségi médiáról és a mentális egészségről folyó aktuális kutatásairól, de nem ad végleges választ a konkrét hatásokról. |
Konkrét választ ad a kutatási kérdésre. |
A szisztematikus irodalomkeresés lépései
1. Kutatási kérdés megfogalmazása
A kutatási kérdés megfogalmazásához előzetesen általános keresést kell folytatni, mely alapján össze kell gyűjteni a téma kulcsszavait, ill. annak szinonimáit, valamint át kell tekinteni az elméleti és módszertani leírásokat.
A kutatási kérdés egyértelmű, fókuszált, érthető és megválaszolható. Már ebben a szakaszban meg kell határozni, milyen kritériumok alapján tartunk meg vagy zárunk ki cikkeket. A kritériumok kiválasztásának megalapozottnak kell lennie. Kizárási kritérium lehet pl. földrajzi vagy időbeli korlátozás, ill. minőségi kritériumok (pl. impakt faktorral nem rendelkező folyóiratok).
2. Források és adatbázisok feltérképezése
A két referensz adatbázison kívül (Web of Science, Scopus) több releváns adatbázisban is el kell végezni a keresést, amelyek különböző véleményeket, perspektívákat képviselnek. Ki kell terjeszteni a keresést a különböző dokumentumtípusokra, a tudományos cikkek mellett a műhelytanulmányokra, konferencia-előadásokra. Tudományterületenként eltérő, mely források és dokumentumtípusok lehetnek relevánsak.
Néhány példa:
Közgazdaságtan: Business Source Complete, ProQuest One Business, EconBiz, stb.
Oktatás, pszichológia: ERIC, PsycINFO, Psycharticle stb.
Mezőgazdaság és környezettudomány: CAB Abstracts (CABI), AGRIS (FAO), GreenFILE (EBSCO) adatbázisok, ill. a szakpolitikai anyagokat tartalmazó oldalak, pl. EFSA, EEA, stb.
A fentieken kívül kiegészítő forrás még a Google Scholar, valamint az OA- és szürkeirodalmat tartalmazó platformok, pl. OpenAIRE, CORE, BASE stb.
3. Kifejezéskészlet meghatározása, keresési tippek
A szakirodalmi adatbázisokban és egyéb kutatási forrásokban végrehajtott keresések során össze kell gyűjteni a téma kulcsszavait és azok szinonimáit. A SLR-keresés felépítésénél figyelni kell az eltérő írásmódokra is, pl. kötőjel, egybe-, különírás, eltérések az angol/amerikai írásmódban stb.
A kulcsszavak mellett fontos szerepet játszanak a tárgyszavak. A kulcsszavak bárhol megjelenhetnek (dokumentum címe, absztrakt stb.), általában automatikus jönnek létre, s nem egységesített szókészlet.
A tárgyszavak ezzel szemben egy előre definiált szókészletből származnak (tezaurusz), a tartalomra vonatkoznak, általában szakértők adják hozzá a dokumentumhoz és adatbázis-specifikusak.
Az alábbi példa egy kutatási téma kulcsszavait és szinonimáit mutatja be, melyekből fel lehet építeni a szisztematikus irodalomkeresést.
Kutatási téma: The influence of management style on the performance of project teams
Kulcsszavak: leadership style, performance, project teams
|
Leadership style |
performance |
project teams |
|
leadership |
organizational effectiveness |
group work |
|
management leadership |
performance evaluation |
work organization |
|
leadership personality |
performance management |
team in the workplace |
|
leadership culture |
key performance indicators |
team working |
|
organizational style |
employee performance indicators |
|
|
employee performance appraisal |
||
|
personnel controlling |
||
|
human resource control |
A keresést az alábbi technikák segítik:
- Logikai operátorok: AND (kulcsszavak összekapcsolására), OR (szinonimák), NOT (kizárás)
- Zárójelezés: az összetartozó kulcsszavak és szinonimáik együttes keresésére
- Kifejezéskeresés: két vagy több szó idézőjelbe téve, hogy kifejezésként keresse a rendszer
- Csonkolás (?, *): szó belsejében vagy szó végén hiányzó karakter(ek) helyettesítése. A ? egy karaktert, a * 1-5 karaktert helyettesít. Segít megtalálni az eltérő írásmódot (col*r: color-colour), ill. az egyes-, többes számú alakokat.
Általánosságban elmondható, hogy az alapvető keresési technikák minden adatbázisban azonosan működnek, de előfordulhat, hogy pl. a csonkolásra más karaktert javasol. Anomáliák esetén érdemes az adatbázis keresési segédletét átnézni.
A fenti példából így épül fel az SLR-ben használt keresés:
(“leadership style” OR leadership OR ”management leadership” OR ”leadership personalit*” OR ”leadership culture” OR ”organi?ational style”) AND (performance OR ”organi?ational effectiveness” OR ”performance evaluation” OR ”performance management” OR ”key performance indicator*” OR ”employee performance indicator*” OR ”employee performance appraisal” OR ”personnel controlling” OR ”human resource control”) AND (“project team*” OR ”group work” OR ”work organi?ation” OR ”team in the workplace” OR ”team working”)
4. Találatok lementése, összefésülése
Az egyes adatbázisokban vagy más forrásokban talált dokumentumokat további feldolgozás céljából egy helyen kell összegyűjteni, ez segíti a duplikátumok eltávolítását, a kizárási kritériumok megfogalmazását, jegyzetek hozzáadását. Jól használható erre a célra az Excel. Érdemes a lementésnél a lementés dátumát, valamint a forrást rögzíteni minden dokumentum esetén.
A továbbiakban a leggyakoribb adatbázisokból mutatjuk be a rekordok lementését.
Web of Science
Keresés menete, exportálás
Figyelem: magyar és angol helyesírás szerint eltérés van az idézőjelek kezelésében. A WoS angol nyelvű felület, egy magyar nyelvű word-ben megírt szöveg bemásolása esetén hibát fog jelezni a WoS. Kiküszöbölése: előre megírt és átmásolt szöveg esetén vagy át kell állítani a nyelvet angolra, vagy a WoS felületén módosítani kell az idézőjeleket.
Eredeti szöveg, magyar helyesírás szerint:
Topic: („leadership style” OR „management leadership” OR „leadership personalit*” OR „leadership culture” OR „organi?ational style”) AND („organi?ational effectiveness” OR „performance evaluation” OR „performance management” OR „key performance indicator” OR „employee performance indicator” OR „personnel controlling” OR „human resource control”) AND („group work” OR „work organi?ation” OR „team in the workplace” OR „team working”) – nem ad találatot a WoS.
Módosított, angol helyesírás szerint, ahogy a WoS elvárja:
Topic: (“leadership style” OR leadership OR „management leadership” OR „leadership personality” OR „leadership culture” OR „organi?ational style”) AND (performance OR „organi?ational effectiveness” OR „performance evaluation” OR „performance management” OR „key performance indicator*” OR „employee performance indicator*” OR „employee performance appraisal” OR „personnel controlling” OR „human resource control”) AND („project team*” OR „group work” OR „work organi?ation” OR „team in the workplace” OR „team working”) – 619 találat
A találatok lekeresése és kijelölése után a rekordokat tömegesen lehet exportálni Excelbe:

Az exportálásnál ki kell választani, mely adatelemek jelenjenek meg a lementett file-ban:

Scopus
A WoS-ban végrehajott Topic Search-keresés a Scopus-ban az Article Title, Abstract, Keyword-keresésnek felel meg nagyjából, ezt érdemes használni.
Keresés menete:
Basic Search: érdemes egy sorba egy kulcsszót és annak szinonimáit beírni, majd a sorokat AND-del összekapcsolni (538 találatot adott).

Figyelem: a WoS-ban és a Scopusban kapott találatok számának – a két adatbázis közti nagyarányú átfedés miatt – nagyságrendileg hasonlónak kell lennie.
Exportálás Excelbe
A keresés után az adatok exportálásához be kell jelentkezni, ehhez account-ra van szükség. A Scopus nem exportál azonnal Excel-be, de a .csv-file-t könnyedén át lehet konvertálni .xls-file-ra.

Exportálás előtt ki kell jelölni, mely adatokra van szükség:

Konvertálás .xls-file-ra Excelben:
- Nyisson egy üres Excel-t
- Data, From Text/CSV

- keresse meg a lementett file-t, Import, ha megfelel a felkínált formátum: Load

A lementett adatok összefésülése
A különböző adatbázisokból származó publikációs adatokat a további feldolgozás érdekében össze kell fésülni, erre több módszer van: manuális, R és RStudio használatával, PowerQuery használatával ill. Zotero-val.
Felhívás segítségkérésre: A manuális feldolgozáson túl a többi módszer működését még nem sikerült igazolni, illetve a tesztelés folyamán számtalan kérdés felmerült. Amennyiben bármelyik manuálistól eltérő módszert kipróbálta, örömmel vennénk, ha megosztaná velünk a tapasztalatait a tantam@uni-corvinus.hu -címen.
Manuális összefésülés folyamata
Figyelem: A WoS-ból lementett oszlopok sorrendje nem azonos a Scopus-ból lementett oszlopok sorrendjével, így az összefésülésnél figyelni kell, melyik adattartalom melyik oszlopba kerül.
- A két (több) különböző forrásból lementett file-okat tegyük az Excelben önálló fülekre.
- Mindegyikbe helyezzünk el két új oszlopot, ahova a forrásadatbázis neve (pl. WoS, Scopus) és lementés dátuma kerül.
- Az eltérő file-ok fejléceinek elnevezését egységesítsük, pl.:
|
Final Column Name |
Scopus |
WoS |
|
Title |
Title |
Article Title |
|
Authors |
Authors |
Authors |
|
Year |
Year |
Publication Year |
- Az egyik file lesz a Masterfile (pl. Scopus); másoljuk át egy önálló fülre.
- A másik file-ból (pl. WoS) másoljuk át az adatokat a megfelelő oszlopok alá. (Lesznek olyan oszlopok, amelyeket nem fogunk használni, de ezeket csak a deduplikálás után távolítsuk el!)
- Az összefésült file-ból készítsünk egy másolatot, ebből fogjuk eltávolítani a duplikátumokat. Érdemes a cikk címe alapján sorbarendezni, könnyebb lesz áttekinteni, hogy mely sorokban vannak duplikátumok, mivel egymás alá kerülnek.
Duplikátumok törlése
- Jelölje ki az egész dokumentumot: Conditional formatting/Highlight cell rules/Duplicate values
- Data/Remove duplicates – jelölje ki, mely oszlop alapján hajtsa végre a parancsot (pl. cím, vagy DOI).

Ha a Select All-t választjuk, akkor csak a teljesen azonos sorokat távolítja el, ahol már egy karakter eltérés van (pl. plusz szóköz), azt nem.
Maradhatnak benne hibák, ha nem azonos módon van írva a cím a különböző adatbázisokban, (kékkel jelölt kiemelés), ezeket a sorokat utólag kézzel kell eltávolítani, pl.:
Putting AI into Context – Method Support for the Introduction of Artificial Intelligence into Organizations
vs.
Putting AI into context-Method support for the introduction of artificial intelligence into organizations

Kijelölés megszüntetése: Conditional formatting/Clear rules/Entire sheet
- Az egységesítés után törölje az elemzéshez nem szükséges oszlopokat (pl. OpenAccess, Publication Stage, EID stb.), de mindenképp tartsa meg az alábbiakat: szerző(k), szerzők teljes neve, publikáció címe, dokumentum címe, év, kötet, szám, cikkszám, oldalszám (kezdő és záró), DOI, absztrakt, dokumentípus, forrásadatbázis neve, lementés dátuma.
A Prisma Flowchart
A Prisma Flowchart végigkíséri a szisztematikus irodalomkeresés lépéseit, rögzíthetőek benne a kizárások, a szűrések után megmaradt dokumentumok száma, így biztosítja a reprodukálhatóságot.
A további lépésekben a teljes szövegek feldolgozása történik, itt további kizárásokat lehet megfogalmazni. Ezt jó, ha két kutató önállóan végzi, s aztán összevetik az eredményt. Érdemes használni egy úgynevezett literature/concept matrixot, ami a szövegben található információk részletes feltárását segíti.

- ábra: PRISMA 2020 flow diagram for updated systematic reviews which included searches of databases and registers only (Word)
A Prisma Flowchart változatai itt érhetőek el.
Fontos, hogy kiinduláskor minden adatbázist önállóan tüntessünk fel, pl. Scopus (n = 145), Web of Science (n = 25), SAGE Journals (n = 585) stb.
A duplikátumok eltávolítása után következik a források kiértékelése és a kizárási kritériumok felállítása (1. szűrés), mely a címek és az absztraktok alapján történik.
Kritériumok lehetnek pl.:
- a kutatási kérdésre szigorúan vonatkozó tartalom
- meghatározott időszak, nyelv, régió
- empirikus adatokon alapuló tanulmányok
- életkorra, nemre vonatkozó kritériumok (pl. 30-40 közötti nők)
- az alkalmazott módszerek azonossága/eltérősége stb.
A további lépésekben a teljes szövegek feldolgozása történik,m itt további kizárások lehet megfogalmazni. Ezt jó, ha két kutató önállóan végzi, s aztán összevetik az eredményt. Érdemes használni egy úgynevezett literature/concept matrixot, ami a szövegben található információk részletes feltárását segíti.
![]()
Ezt követően jön az eredmények összegzése, a következtetések levonása, a használt statisztikai módszerek összehasonlítása stb.
Ajánló
Ajánljuk az alábbi angol nyelvű sorozat megtekintését: Systematic & scoping reviews for social sciences & education: Part 1 – Part 5
Az egyes részek bemutatják a szisztematikus irodalomkeresés alapjait, a keresési stratégiát, a Prisma-flowchart értelmezését, valamint az előfizetéses alapon működő Covidence szoftvert, mely megkönnyíteni a szisztematikus irodalomkeresés folyamatát.