Válasz Panyi Szabolcsnak
Panyi Szabolcs kérdései:
Tisztelt Egyetem!
Információim szerint az egyetem felső vezetése a választások előtt politikai érzékenységre hivatkozva letiltott egy eredetileg március 19-ére szervezett, az ukrajnai háborúval kapcsolatos orosz dezinformációval foglalkozó konferenciát („V4 Region and the War in Ukraine: Lessons in Foreign Information Manipulation and Interference”). Hivatalos indoklás szerint a magyar parlamenti választás utánra – június 1-jére – halasztották azt. A letiltási döntés információim szerint március 13-án pénteken született, a lefoglalt repülőjegyek, szállások miatt az egyetem így pénzt is veszített a döntésen.
Úgy tudom, hogy az ügy hatására lemondott Dr. Kirs Eszter szenátor, a Nemzetközi Tanulmányok Tanszék vezetője. A Szenátus március 17-én külön is foglalkozott a több résztvevő szerint az akadémiai szabadságot korlátozó döntéssel, mely a tiltakozás egyéb formáit is kiváltotta. A kutatást vezető Rácz András bejelentette felmondását.
Ezzel kapcsolatban a következőket kérdezném:
- Miért döntött az egyetem vezetése a Nemzetközi Visegrád Alap által finanszírozott konferencia lemondása mellett, és miért a rendezvény előtt kevesebb, mint egy héttel?
- A döntést személyesen a rektor, vagy ha nem ő, akkor ki hozta meg?
- Kapott-e az egyetem vezetése bármilyen kérést, iránymutatást az Orbán-kormány vagy a MOL vezetése részéről a konferencia letiltását, halasztását kérve?
- A döntés következtében kb. mekkora összeg veszett kárba a már megtörtént foglalások, szervezési költségek miatt?
- Körlevelében Bruno van Pottelsberghe rektor azt állítja, hogy a konferencia és az annak alapjául szolgáló kutatás témája „a jelen közéleti vitákban kiemelten érzékeny politikai kérdésnek számít”. Ez pontosan mit jelent, hiszen a kutatás és a konferencia tudomásom szerint semmilyen magyar aktuálpolitikai vonatkozással nem bírt, és annak témája 3-4 évvel korábbi (2022-2023) orosz dezinformációs tevékenység volt?
- Szintén körlevelében azt állítja a rektor, hogy az időpont módosítását egyeztették a kutatást vezető Rácz Andrással, csakhogy az említett kutató azt állítja, ő ebbe nem egyezett bele. Ezt kívánják-e kommentálni?
- Indít-e az egyetem belső vizsgálatot az akadémiai szabadságot korlátozó döntés miatt, illetve annak lesznek-e személyi következményei?
Válaszukat május 28-án 17 óráig várnám belső szerkesztési határidők miatt.
A Budapesti Corvinus Egyetem válasza:
Tisztelt Panyi Szabolcs!
Köszönjük megkeresését. Alább küldöm az egyetem válaszát kérdéseire:
Miért döntött az egyetem vezetése a Nemzetközi Visegrád Alap által finanszírozott konferencia lemondása mellett, és miért a rendezvény előtt kevesebb, mint egy héttel?
A kérdés felvezetésében több pontatlan állítás szerepel. A Corvinus nem „letiltotta” vagy „lemondta” a konferenciát, hanem annak elhalasztását kezdeményezte a szervezőknél és a projektet finanszírozó Nemzetközi Visegrádi Alapnál.
A konferencia eredetileg kiírt időpontjában (2026. március 19.) ugyanis reális veszélye volt annak, hogy a szakmai tartalom háttérbe szorul, az egyetem az aktuálpolitikai viták eszközévé és színhelyévé válik. (Az egyetem alapító okirata is kimondja: az egyetem „pártoktól független szervezet, amely nem folytathat közvetlen politikai tevékenységet…”) Az egyetem ezért kezdeményezte, hogy a konferenciára egy nyugodtabb közéleti és kommunikációs környezetben kerüljön sor.
A döntés nem a kutatás tartalmáról szólt, hanem arról a hazai politikai környezetről, amelyben a konferenciát eredetileg megtartották volna. Fontos hangsúlyozni, hogy az egyetem a kutatás témáját, megállapításait vagy tudományos relevanciáját nem vitatta, és nem akadályozta a projekt folytatását sem.
Az időpont módosításáról az egyetem egyeztetett a projekt vezetőjével és a finanszírozó szervezettel is, és a helyzet kezelésével minden fél egyetértett.
A projekt elhalasztása azt is lehetővé tette, hogy a kutatók az eredetileg tett vállalásaikat teljesítsék, hiszen 2026. február 28-ig el kellett volna készülnie az írásos kutatási összefoglalónak és szintén február 28-ig egy videónak, de ezek közül még egyik sem volt meg a halasztásról meghozott döntés időpontjában, március 16-án. A halasztással a kutatók is extra időt kaptak vállalásaik teljesítéséhez.
Nem ez volt az első halasztás a projektben, Rácz András ugyanis tavaly két határidő-halasztást is kért a projekt befejezésére és az outputok elkészítésére, előbb 6, majd 3 hónapra.
- A 2025. április 23-ai kérelmét a 2024 augusztusában érkezett új rektor kinevezését követő strukturális, eljárási és személyzeti változások miatt felmerülő nehezebb adminisztrációval indokolta. Fontos azt is megjegyezni, hogy egyetlen más projekt esetében sem kértek erre az indokra hivatkozva halasztást, noha több mint 100 projektet kezelt abban a tanévben az egyetem, és a rektort sem tájékoztatták arról, hogy az érkezésére hivatkozva halasztottak a projekten. Ekkor a projektvezető az eredeti, 2025. június 30-ai határidőt kérte hosszabbítani 2025. december 31-re.
- A második halasztási kérelme 2025. november 24-én kelt, a levelében szereplő indoklásban stratégiai és módszertani érv szerepelt: bővíteni szándékozta a kutatásban vizsgált események körét, indoklásul az ukrajnai dróntámadásokat és a kapcsolódó dezinformációs törekvéseket említette. A Visegrádi Alap adminisztrációs felületére 2026. január 27-én feltöltött kérelem szerint viszont a Lengyelországot érintő 2025. szeptemberi dróntámadásokkal magyarázta a hosszabbítási igényt, és azzal, hogy a témáról szóló lengyel jelentés 2025 végére volt várható. A szöveges leírásban 2026. április 30-ig kért hosszabbítást, a konferencia megtartását pedig március 31-ig tervezte vállalni, míg a felület egy másik pontján egy oszlopban 2026. március 31-et jelölte meg a teljes projektbefejezés kért dátumaként. Később az említett témakörbővítési ötletet elvetették.
2026 márciusára tehát a teljesítési határidő végül összesen 9 hónappal tolódott ki, 2026. március 31-ig.
Képernyőkép a Nemzetközi Visegrádi Alap projektadminisztrációs felületéről az első hosszabbítási kérésről:
Képernyőkép a Nemzetközi Visegrádi Alap projektadminisztrációs felületéről a második hosszabbítási kérésről:
A döntést személyesen a rektor, vagy ha nem ő, akkor ki hozta meg?
A halasztásról a rektor közvetlenül egyeztetett a kommunikációs vezetővel, a pályázati projektiroda vezetőjével és Rácz Andrással. A kutatóval történt telefonos egyeztetés során Rácz András megerősítette a rektornak, hogy a kutatás témája politikailag érzékeny. A rektor és Rácz András közösen szóban megállapodott a halasztásról. Egyúttal a rektor elnézést kért a halasztás miatt. Majd a rektor a rendelkezésre álló információk mérlegelése után hivatalosan is kezdeményezte a konferencia elhalasztását a Nemzetközi Visegrádi Alapnál. Később a rektor és Rácz András egy személyes találkozót is tartott, ahol levonták a tanulságokat és egyetértettek abban, hogy a projekt lezárására szükséges ezután koncentrálni.
Kapott-e az egyetem vezetése bármilyen kérést, iránymutatást az Orbán-kormány vagy a MOL vezetése részéről a konferencia letiltását, halasztását kérve?
Nem kapott kérést, a döntést az egyetem vezetése saját mérlegelése alapján hozta meg.
A döntés következtében kb. mekkora összeg veszett kárba a már megtörtént foglalások, szervezési költségek miatt?
A hotelszoba lemondása 89 009 Ft költséget jelentett. Emellett a szlovák és a lengyel partner utazási költsége merülhet még fel, erről azonban az egyetem egyelőre nem kapott számlát. Ez várhatóan összesen mintegy 200 ezer forintos nagyságrendet jelenthet. A projekt teljes költségvetése kb. 8 millió forintnak megfelelő összeg.
Körlevelében Bruno van Pottelsberghe rektor azt állítja, hogy a konferencia és az annak alapjául szolgáló kutatás témája „a jelen közéleti vitákban kiemelten érzékeny politikai kérdésnek számít”. Ez pontosan mit jelent, hiszen a kutatás és a konferencia tudomásom szerint semmilyen magyar aktuálpolitikai vonatkozással nem bírt, és annak témája 3-4 évvel korábbi (2022-2023) orosz dezinformációs tevékenység volt?
Az egyetem megítélése szerint az intenzív tavaszi kampányhelyzetben reális veszélye volt annak, hogy a konferencia szakmai fókusza háttérbe szorul, és a rendezvényt elsősorban aktuálpolitikai kontextusban értelmezik.
A döntés ugyanakkor nem a kutatás témájának vagy tartalmának megkérdőjelezéséről szólt, hanem kizárólag a konferencia időzítéséről és az adott politikai és kommunikációs környezetről.
Releváns információ, hogy a konferencia elhalasztásáról szóló döntés időpontjában, még sem a vállalt, a kutatásról szóló tudományos publikáció, sem a vállalt videó nem készült el.
Szintén körlevelében azt állítja a rektor, hogy az időpont módosítását egyeztették a kutatást vezető Rácz Andrással, csakhogy az említett kutató azt állítja, ő ebbe nem egyezett bele. Ezt kívánják-e kommentálni?
Az időpont módosításáról az egyetem egyeztetett a projekt vezetőjével és a finanszírozó szervezettel is. A rendelkezésre álló levelezések és egyeztetések alapján Rácz András a halasztás kapcsán konstruktív és együttműködő volt, a kapcsolódó kommunikációs anyagokat megismerte, azokhoz pontosításokat javasolt, majd a végleges szövegeket jóváhagyta.
A halasztás konkrét dátumát Rácz András választotta ki, a Corvinus projektmenedzsment egységével egyeztetve. A konferencia nyitóbeszédét Bruno van Pottelsberghe rektor Rácz András felkérésére tartja meg.
Lényeges azt is hangsúlyozni, hogy minden kutató, a saját kutatási témájában bárhol, bármikor nyilatkozhat, ezt az egyetem kommunikációs szabályzata is egyértelműen tartalmazza. Az egyetem az intézmény nevében tartott sajtótájékoztatók, sajtónyilvános rendezvények esetében – ilyen ez a kutatási projekt is – egyeztetési lehetőséget és megállapodást igényel.
Indít-e az egyetem belső vizsgálatot az akadémiai szabadságot korlátozó döntés miatt, illetve annak lesznek-e személyi következményei?
Nem, az egyetem nem tervez belső vizsgálatot az ügyben.
Rácz András munkavállalói státusza: A kérdések felvezetőjében az is tévesen szerepel, hogy Rácz András távozott volna az egyetemről. Rácz András nem nyújtott be írásos felmondást, továbbra is a Corvinus munkavállalója, és a június 1-jei rendezvényt is a Corvinus kutatójaként jegyzi.
Dr. Kirs Eszter lemondása: A kérdések felvezetőjében említett téma pontos megfogalmazása érdekében tájékoztatjuk, hogy Dr. Kirs Eszter szenátor a szenátori mandátumáról mondott le, és továbbra is tanszékvezetőként dolgozik az egyetemen.